Mapper X Parallax Mapper, qual ganha?

[SimonMuran]

Maker Mapper VS Parallax Mapper
Quem ganha?

Criador...............SimonMuran Data...................02/09/2014 Área...................Mapas

[box2 class=black title=Introdução]Esta é uma pequena matéria voltada para os mappers que estão em dúvida de qual ferramenta utilizar para fazer seus mapas, maker, photoshop, os 2, qual é a melhor alternativa?, vamos ver isso aqui.[/box2]

[box2 class=black title=Historinha ] Garidobaldo é um mapper inexperiente e novato, ele fica fascinado em ver os mapas do Galv, Celianna, então garidobaldo conclui que só vai fazer mapas bons se fazer TUDO no Photoshop.
Garidobaldo É BURRO PÁ CARALEOW. [/box2]

[box2 class=black title=Qual é o melhor?] Não existe método melhor ou pior, não existe melhor ferramenta, existe treino e imaginação, com isso você faz tudo, de mapas a scripts, há por aí Excelentes mapas feitos no Maker e horríveis mapas feitos no parallax do mesmo modo que há horríveis mapas feitos no maker e excelente mapas feitos no Photoshop, veja os exemplos:

Spoiler

Se garidobaldo visse esse parallax certamente não teria a mesma ideia.

[close]

Spoiler

Photoshop? não, pandamaru rsrs.

[close]

Spoiler

Mas quando o Photoshop é usado de maneira talentosa e correta...

[close]

Spoiler

E Quando o maker é usado de maneira errada...

[close]

[/box2]

[box2 class=black title=Final]Oque faz de você um bom maker é você e não ferramentas, conheço pessoas que fazem scripts no bloco de notas e ficam perfeitos, e outros que usam programas de linguagem e não fazem nada, use a ferramenta na qual você se sente melhor, não se importando se ficará melhor que o parallax ou pior que o parallax ou ao contrário, a beleza e melhora da sua habilidade/ferramenta vem com o tempo e com treinos.  [/box2]

[Makers]

"Então você aprendeu bastante desde a última vez que conversamos "

Achei que é um grande tópico. Eu acho bem bonito os mapas feitos no Photoshop  ou em outro programa de edição, mas pra mim fazer um mapa no maker é outros quinhentos.

E hoje em dia eu vejo muito preconceito por parte de membros, que desvalorizam um mapa ou projeto por ter sido feito no maker... e pior, por ter sido feito no maker com o RTP. Dando assim a impressão que o RPG Maker e o RTP são só para novatos.

Adorei a matéria tio, parabéns

[SimonMuran]

"Então você aprendeu bastante desde a última vez que conversamos "

Achei que é um grande tópico. Eu acho bem bonito os mapas feitos no Photoshop  ou em outro programa de edição, mas pra mim fazer um mapa no maker é outros quinhentos.

E hoje em dia eu vejo muito preconceito por parte de membros, que desvalorizam um mapa ou projeto por ter sido feito no maker... e pior, por ter sido feito no maker com o RTP. Dando assim a impressão que o RPG Maker e o RTP são só para novatos.

Adorei a matéria tio, parabéns

Um samurai com uma agulha pode matar um assassino com um facão, jamais duvide de suas capacidades =3

as duas são ótimas ferramentas o preconceito em torno do RTP geralmente vem de novatos, inexperientes ou que não conseguem fazer muita coisa com o mesmo, e a maioria das vezes são os 3 juntos o jeito é fazê-los se quietarem com trabalhos melhores :P

valeu pelo coment tio!

[Makers]

"Então você aprendeu bastante desde a última vez que conversamos "

Achei que é um grande tópico. Eu acho bem bonito os mapas feitos no Photoshop  ou em outro programa de edição, mas pra mim fazer um mapa no maker é outros quinhentos.

E hoje em dia eu vejo muito preconceito por parte de membros, que desvalorizam um mapa ou projeto por ter sido feito no maker... e pior, por ter sido feito no maker com o RTP. Dando assim a impressão que o RPG Maker e o RTP são só para novatos.

Adorei a matéria tio, parabéns

Um samurai com uma agulha pode matar um assassino com um facão, jamais duvide de suas capacidades =3

as duas são ótimas ferramentas o preconceito em torno do RTP geralmente vem de novatos, inexperientes ou que não conseguem fazer muita coisa com o mesmo, e a maioria das vezes são os 3 juntos o jeito é fazê-los se quietarem com trabalhos melhores :P

valeu pelo coment tio!

Bela frase tio!

Olha eu sinto isso até de alguns membros mais experientes... mas os principais são novatos que se acham maiores do que os outros. Espero que a matéria sirva para esses em questão entenderem que não existe essa coisa de só parallax, ou mesmo só mapeamento pelo maker.

Enfim, espero ver mais de seus trabalhos tio!

[Sotelie]

Parallax virou modinha rapaz :v. Eu comecei a usar o rm desde o rm95.
Lá o limite era grande mas tudo dependia da criatividade. E mapear tava numa delas.
Essas pessoas que desvalorizam um mapa pelo método de mapear são crianças. (embora existam controvérsias).
Eu já vi mapas belos feitos no maker e ruim feitos no ps.
Na verdade, não era nem pra existir essa história de parallax mappers :v
Bem, deu branco agora do que eu ia falar mas só fica minha visão sobre isso. Num é o programa, num é a ferramenta e nem o modo de usar. O problema tá em quem usa.

[Tifa]

Esse tópico ficou uma delicia :3
Curto e direto ao ponto, odeio materias que dão rodeios.
Mas é isso mesmo, não adianta o cara ter o PC da Nasa, O ultimo build do Photoshop e criar mapas ridiculos ou com apelo visual pior que  os de Tibia.
Um exemplo foda de tiled maps são os antigos RPGS, quem jogou FFI e Dragon Quest aqui sabe o quanto são quadrados pra cacete, mas even so, fabulosos.
O ideal é a pessoa não se prender aos preconceitos e abraçar o método onde lhe é melhor.
Plus, Alguem Lembra de "Os Quatro Cavaleiros?" Jogo feito no pior RTP (o do VX), e mesmo assim, é o melhor jogo de RTP que eu ja joguei na minha vida. Nice Maps.

[SimonMuran]

Parallax virou modinha rapaz :v. Eu comecei a usar o rm desde o rm95.
Lá o limite era grande mas tudo dependia da criatividade. E mapear tava numa delas.
Essas pessoas que desvalorizam um mapa pelo método de mapear são crianças. (embora existam controvérsias).
Eu já vi mapas belos feitos no maker e ruim feitos no ps.
Na verdade, não era nem pra existir essa história de parallax mappers :v
Bem, deu branco agora do que eu ia falar mas só fica minha visão sobre isso. Num é o programa, num é a ferramenta e nem o modo de usar. O problema tá em quem usa.

Realmente esse negocio de parallax mapper não deveria existir, mas existe e não sei porque do nada houve uma
espécie de richa com maker sem motivo aparente kkk e como disse O Problema tá em quem usa

valeu pelo coment!

Esse tópico ficou uma delicia :3
Curto e direto ao ponto, odeio materias que dão rodeios.
Mas é isso mesmo, não adianta o cara ter o PC da Nasa, O ultimo build do Photoshop e criar mapas ridiculos ou com apelo visual pior que  os de Tibia.
Um exemplo foda de tiled maps são os antigos RPGS, quem jogou FFI e Dragon Quest aqui sabe o quanto são quadrados pra cacete, mas even so, fabulosos.
O ideal é a pessoa não se prender aos preconceitos e abraçar o método onde lhe é melhor.
Plus, Alguem Lembra de "Os Quatro Cavaleiros?" Jogo feito no pior RTP (o do VX), e mesmo assim, é o melhor jogo de RTP que eu ja joguei na minha vida. Nice Maps.

Quatro cavaleiros eu lembro demais! jogo de RTP básico ao extremo em historia enredo etc, mas muito legal
ótimo passatempo e tudo no maker, melhor que muitos projetos por aí mas tem nego que pensa "Só presta se for celianna/Inquisitor etc

[Tifa]

Quatro cavaleiros eu lembro demais! jogo de RTP básico ao extremo em historia enredo etc, mas muito legal
ótimo passatempo e tudo no maker, melhor que muitos projetos por aí mas tem nego que pensa "Só presta se for celianna/Inquisitor etc

Meu Deus, não tem como. Jogos "daquele" tempo eram muito nostálgicos, eu era noobinha e esse jogo me ajudou muito a entender as ferramentas básicas do Maker.
mas sério, seria legal ver alguem fazendo o jogo com um mapeamento tradicional, no editor mesmo. Eu nem ligaria tanto se os tiles fossem quadrados ehsues.

[Ciclope]

Mapeamento tradicional ganha pontos na estruturação e na nostalgia, enquanto Parallax pode ilustrar exatamente o que o autor quer mostrar em se tratando de cenário.

A meu ver, Parallax funciona melhor em projetos "menores", mais voltados a apenas um ou dois locais (uma cidade e um Dungeon, por exemplo), já que esse estilo de mapeamento exige muito do autor (poucos conseguiriam criar, digamos, uns 100 mapas mantendo a qualidade em cada um deles) e a beleza dos efeitos visuais às vezes disfarça uma má estruturação/composição do esqueleto do mapa em si.

Já o Mapping tradicional s2 chama a atenção por destacar justamente isso: uma boa construção. O cara que faz mapas bem elaborados, coerentes, agradáveis aos olhos e convidativos merece respeito, justamente por fazer algo de qualidade mesmo usando apenas Tiles quadrados.

==//==

Mas, independente do estilo, independente de tudo, um bom mapa precisa de moedinhas. Moedinhas espalhadas pra lá e pra cá. De preferência, aquelas que ficam girando e saltitando no lugar; pra dar um toque mais realista, sabe?

Spoiler

Adoro moedinhas =}

[close]

[Tifa]

e a beleza dos efeitos visuais às vezes disfarça uma má estruturação/composição do esqueleto do mapa em si

Mas o problema continuará persistindo se o jogador perceber que não consegue atravessar determinado local por causa de uma caralhada de mato inserida desnecessariamente :(
Mas, in a sense, o que tu fala faz bastante sentido.


Screenshots do melhor fangame RPG de Castlevania da história.
Feito no 2k, com vários recursos variados, mas todos aliados de forma surpreendentemente incrivel. Tu SENTE que tá dentro de um castlevania, mesmo sabendo que o main character não passa de um pallete swap bem feito do setzer de FF6.

[Uhtred]

Bom tópico, mas discordo dos que dizem que mapas em parallax não deveriam existir ... tipo, como assim?

É fato que muito do mapeamento depende do criador dos mapas, por isso é fato dizer que mapas feitos em parallaxes não necessariamente serão melhores do que mapas criados no editor do maker, também é fato dizer que mapas criados no editor do maker podem sim ser muito bem feitos e bonitos.

MAS também é fato dizer que mapas criados em parallaxes podem e tendem a serem mais elaborados do que os do editor do maker, isso por vários fatores, como:

• Sem limitação de quadros, pode inserir itens aonde bem entender do mapa;
• Inifinidade de tiles a serem usados, pode mesclar objetos de qualquer tile e inserir no mapa sem precisar editar o tile inteiro e importar pro maker;
• Possibilidade de criar sombramento e iluminação diretamente em cada objeto do mapa;
• Possibilidade de mudar a tonalidade/brilho/saturaçao e cores dos objetos usados no mapa;
• Possibilidade de utilizar texturas de piso sem necessidade deles serem "infinitos" (com repetição a cada 32px)
• Com as camadas do PS pode-se criar transperências e bordas da forma que quiser para pisos e paredes, sem que sejam quadriculadas ou com bordas já pré-definidas pelo método padrão do editor.

Fora outras coisas que eu não citei agora pois pensei em tudo isso em apenas 5 minutos.

Se tu pegar um mapper que é bom tanto em fazer mapas pelo editor quanto pelo modo de parallax em qualquer programa de edição de imagens, tenho absoluta certeza que ele fará um mapa muito mais bonito no programa do que no editor do maker.

Agora, a conversa de mapas nostálgicos e etc, claro ... com o editor fica parecendo os antigos jogos de snes onde cada item no mapa tem seu quadro e praticamente não existem objetos sobrepostos, aí vai do gosto de cada um e da proposta do projeto, mas é totalmente possível criar um mapa desse jeito no photoshop, enquanto é impossível criar um mapa com objetos sobrepostos e tudo mais dentro do editor do maker, ou seja, pelo photoshop tu consegue fazer qualquer coisa, enquanto o maker é mais limitado e realmente a única grande vantagem é a facilidade e rapidez em criar um mapa.

[Lycanimus]

Interessante o tópico Simon, primeiramente eu concordo com tudo o que o Uhtred falou, e realmente não deveriam falar que mapas em parallax não deveriam existir, isso vai do gosto de cada um.

Pra falar a verdade, nem deveria existir essa de mapas em parallax e mapas do editor, pra mim é uma coisa só, se você faz um mapa, independente das ferramentas que você usou, continua sendo só um mapa.

Claro que mapas em parallax não são tão limitados como no editor, da para fazer o que você quiser, vai apenas da sua criatividade, mas independente disso, que atire a primeira pedra quem nunca usou o editor e o RTP, todos que usam o maker, umas vez na vida pelo menos já utilizou.

Mapas em RTP são mais nostálgicos para muitos, principalmente pessoas que já usam o editor a muito tempo, pois no começo quando você estava aprendendo a usar, eram épocas onde jogos de snes por exemplo eram "auge" e provavelmente marcaram a sua infância, eu digo isso, pois eu já utilizo o Maker a mais de 10 anos, e naquela época me assemelhava muito o RTP com aqueles jogos mais antigos.

Por isso eu digo que é uma questão de gosto mesmo, nesse meio tempo desde quando eu utilizei o editor e o RTP até agora, fui aprendendo muito e aprimorando minha forma de mapear, eu poderia facilmente utilizar apenas mapas do editor em meus projetos, mas como muitos sabem eu particularmente prefiro parallax pela liberdade que eu tenho para fazer meus mapas do modo que eu imaginei.

Por isso eu digo, se você que é novato e quer aprender a mapear, não existe fórmula, métodos ou padrões a serem seguidos, tenha em mente o que você quer fazer, e faça do modo que mais lhe agrada, se você adora o editor e o RTP, utilize o editor e o RTP, se acha que parallax é o que você quer, utilize o parallax, e claro, saiba que de qualquer uma das formas você vai precisar sempre treinar, procurar tutoriais e dicas, saber ouvir e aceitar as sugestões ou críticas das outras pessoas, tendo tudo isso sempre em mente, pode ter certeza que você vai fazer ótimos trabalhos.

[Fallen]

Gosto dos pontos de vista, mas acredito que nesse assunto eu acabe sendo neutro. Acredito que ambos os dois possam coexistir em harmonia, aliás é o que faço em meu projeto. Eu nunca fui um fã assíduo da técnica de Panomap, afinal sou da era RMXP, onde mapas por panoramas eram quase inviáveis, já que não havia a possibilidade de se visualizar um panorama no editor, eu ignorei o RPG Maker VX, porque umas das minhas paixões em meus games sempre foi mapear e enriquecer os ambientes, nem preciso dizer que a limitação tosca do VX me fez ignorá-lo. No Ace os horizontes se abriram, mas aí mais uma vez me senti limitado. A quantidade de Layers do RPG Maker XP faria muita falta aqui, foi aí que comecei a experimentar o mundo dos Panomaps, Nunca gostei muito de simetria, em ambientes como florestas ou montanhas. Já que no editor era complicado fazer o que queria, sem criar uns 3 mil eventos, para simular pedaços de tile, os Panomaps foram a opção, mas trabalho com os dois, acredito num casamento perfeito entre essas duas artes. Contudo, realmente Panomaps exigem um certo trabalho e muitas das vezes podem matar projetos pela complexidade. Acho que cabe ao Maker conhecer suas limitações e se policiar quanto a isso.

[Shiroyasha]

Achei um bom ponto a se abordar. É realmente curioso que a evolução das técnicas de mepeamento nos RM's venha trazendo uma desvalorização crescente sobre os mapas criados no editor.

Se não estou enganado o Parallax surgiu originalmente para compensar as limitações do editor de mapas do VX, que limita o uso de tilesets. Uma ideia que deu tão certo que ganhou outros usos. No XP as opções disponíveis no editor de mapas eram tamanhas que ninguém se preocupava sobre limites no uso de tilesets, muito provavelmente a técnica sequer existiria hoje se a Enterbrain não tivesse feito besteira no VX (que é sim muito inferior ao XP no que toca interface com o usuário).

O problema não é o editor em si, mas o usuário incapaz de criar seus próprios tilesets. É muito fácil sair catando tilesets prontos pela web e achar que tudo é obrigatoriamente quadradão. Especialmente estes típicos do VX/ACE tem essa característica.

Ou será que dá para fazer Parallax no RM 2003 (Aëdemphia)?

Alguns dirão que é Photoshop... >.<

Acho milhões de vezes mais trabalhoso criar um tileset assimétrico no PA e exageradamente elaborado do que passar algumas horas criando um mapa no PS. Então é bem relativa essa história de que uma técnica possa ser mais trabalhosa que a outra. Depende do seu PA, penso.

Até.

[Sotelie]

Prmeiramente vale notar que: "A distinção de mapas normais para parallax é que não deveriam existir." -Leiam com atenção essa trova >.>

Edit: Só acrescentando o que eu disse: Eu gosto de usar o parallax quando crio casas e mapas futurísticos pela liberdade que eu tenho de colocar um ou dois pratos na pia e um livro aberto na cama acompanhado de uma folha rasgada e tal...então acaba se tornando um caso de necessidade.